Румяна Ченалова, 28 януари 2016 г.

Бившият съдия от СГС Румяна Ченалова беше гост в „Шоуто на Слави“. В дълго интервю тя коментира най-интересните теми около себе си: аферата „Яневагейт“, есемеса до Бойко Борисов, получен от участник в заседанието на ВСС, делото за убиеца от „Соло“, изявлението на френския посланик за „гнилите ябълки“. Ченалова разкри изключително любопитни подробности около делото срещу Цветан Цветанов. „За малкото време, което съм била в Софийски градски съд, аз видях доста неща, които са шокиращи, изумяващи, притеснителни“, каза Ченалова в началото на разговора си със Слави.

По отношение на скандалните разговори с Владимира Янева, Ченалова заяви, че няма представа кой е направил записите: „Бях много възмутена от първата експертиза, която беше публикувана от „Биволъ“, в която се сочеше, че има маркери от СРС-та и опити тези маркери да бъдат заличени“. Относно следващата експертиза според Ченалова не е станало ясно от кого е изготвена и какви въпроси са поставени, за да се направи. Заключението, че записите са „манипулирани“, според нея, е заради това, че части от разговорите са отрязани, но това не означава, че съдържанието на записаните разговори е недостоверно.

На въпрос как е възможно министър-председателят Борисов да се обади на главния прокурор Цацаров, за да му нареди да „опраска“ (уволни) председателя на Софийски градски съд Владимира Янева, Ченалова отговори: „Това не е възможно по закон. Това е влияние, пряко влияние на една власт върху друга власт. И то влияние в изключително сериозна степен“. Въпреки че това противоречи на конституцията, в реалността в България това се случва, заяви Ченалова. Тя разказа, че е била свидетел и на много други разговори, в които подобни теми са обсъждани.

По темата със скандалния есемес, изпратен на премиера Бойко Борисов (или на негов съветник) от неизвестно лице, участвало в заседанието на Висшия съдебен съвет, Ченалова каза следното: „Опитаха се (имам предвид господин Яне Янев) да прехвърлят вината на лице от администрацията на ВСС… Какво трябваше да се случи? По моя преценка, членовете на Висшия съдебен съвет трябваше незабавно да започнат проверка“. Тя допълни, че не може един служител да изпраща есемеси до представител на изпълнителната или законодателната власт и да проследява как председателят на ВКС излиза от заседанието и се обажда на някого. Ченалова запита защо тази проверка не се случва. „Защото вероятно на членовете на Висшия съдебен съвет е ясно, че такъв служител няма, вероятно членовете на Висшия съдебен съвет са сигурни, че няма как да бъдат накарани нито да си подадат оставките, нито да извършат проверка по отношение действията на изборен член на Висшия съдебен съвет… Защото решава мнозинството. Единици в този Висш съдебен съвет са хората, които открито коментират изкривяванията в съвета, съществуването на лобита, вземането на решения под определена диктовка“, обясни Ченалова.

Слави попита какви похвати би могъл да има министър-председателят, за да „държи“ главния прокурор и да му нарежда какво да направи. „Той не може да го държи. Той може да използва властта, която има, самочувствието, което има… Това срастване, това сближаване на тези хора, които ни управляват от 25 години, хората които са по върховете, които за съжаление започват да живеят с мисълта, че са несменяеми и недосегаеми“, отговори Ченалова.

На въпрос защо не е казала всичко, което знае, досега, при положение че е била свидетел на толкова нарушения, Ченалова отговори, че е нямало на кого и пред кого да го каже: „Познавайки Владимира Янева и виждайки начина на работа, начина на управление на Софийски градски съд, контактите, които тя има – контакти с главния прокурор, контакти с премиера, контакти с председателя на Върховния административен съд, системни близки ежеседмични контакти с членовете на Висшия съдебен съвет, аз нямаше на кого и пред кого да кажа. Аз не мога да отида при главния прокурор и да му кажа: господин главен прокурор – ето, аз знам, че вие сте извършили нарушение“.

В отговора си на този въпрос Румяна Ченалова се върна и в 2012 година, когато срещу нея е образувано дисциплинарно производство. „Беше образувано за това, че когато съм била адвокат, аз съм нарушила етичния кодекс на българските магистрати – което е логически и смислов абсурд. Другата част от това дисциплинарно производство касаеше обстоятелството, че не съм си направила отвод по делото САПАРД, тъй като съм познавала една от свидетелките и, забележете, съм била неин адвокат по това дело. Никога не съм била такъв адвокат“, каза Ченалова. Тя обясни, че когато делото САПАРД отишло в апелативния съд, се появило пълномощно, закачено на страница на том от делото, което не е подписано от нея и не е съществувало до тогава. Въпросното производство срещу нея не е приключило и до днес.

Ченалова нарече изявлението на френския посланик за „гнилите ябълки“ в съдебната ни система „абсолютна намеса по едно току що започнало дело“. По-късно Владимира Янева обяснила на Ченалова, че „просто трябва да има жертва“, защото предстои доклада на Европейската комисия. Според Ченалова изявленията на френския посланик не са били случайни. Тя сезирала ВСС за определени действия на члена му Галя Георгиева, с което съветът е приел, че тя си прави отвод по дисциплинарното й производство.

Ченалова коментира и делото за убиеца от дискотека „Соло“, на когото тя определи малка мярка и след това той избяга. Тя заяви, че и днес – при тези доказателства и при тази експертиза, би постановила същия акт. Според думите на Ченалова по-висшата инстанция дала друга присъда, защото разполагала с нова съдебно-медицинска експертиза, която доказвала вината на извършителя. Освен това прокуратурата не била поискала от съда забрана за това лице да напуска страната. „Досъдебното производство беше водено изключително формално, некачествено и бих казала – безотговорно“, отбеляза тя.

По повод твърдението в записите на разговорите между нея и Владимира Янева, че не минава назначение в съдебната система без одобрението на Делян Пеевски, Ченалова каза, че той се е оказал човек, който „дали сам или с определени съветници, е разбрал колко е важно да имаш медиен контрол и да контролираш съдебната система“. „Връзките на госпожа Янева с Делян Пеевски бяха много близки. Това означава – чести, може би в рамките на всяка седмица, срещи. (…) Жалкото, тъжното е друго. Всеки ден българските граждани научават – как Делян Пеевски купил „Техномаркет“, как купил сградата на бТВ, как участвал в поръчката за магистрала „Хемус“, как купил „Химко“… В пресата има конкретни данни за конкретни нарушения. За конкретни връзки с фалита на КТБ… Нищо не се случва. Не се образуват проверки, не се образуват досъдебни производства или, ако се образуват, те не се огласяват“, добави Румяна Ченалова. По думите й лидерите на съдебната система, какъвто е главният прокурор, дължат на обществото малко прозрачност. Тя даде пример със „страшната информация“ за нейното издирване, публикувана на сайта на прокуратурата, и попита: „Кога прокуратурата ще каже извършила ли е проверка по материалите, касаещи данни, че срещу трима български политици в Лихтенщайн се извършва проверка за пране на пари? Започнала ли е проверка във връзка с казусите за доходите на Делян Пеевски, позволяващи му да дава милиони в рамките на няколко месеца? Извършила ли е проверка по данните за лицата, които имаха депозити в КТБ и които са милиони, като например – Александър Сталийски? Това се чака от прокуратурата. А не ежедневна информация, че бил арестуван таксиметров шофьор например…“ След това Ченалова подробно разкри схемата, по която държавното обвинение манипулира резултатите от работата си.

Румяна Ченалова разкри изключително любопитна подробност около делото срещу бившия вътрешен министър Цветан Цветанов за „шестте не-та“, свързани с отказани СРС-та. Ето какви бяха думите й: „Осъждането на господин Цветанов не беше случайно. (…) Между другото, господин Цветанов знае това, което сега ще кажа. Но не го знае от мен. Главният прокурор, когато делото влезе в съда, заяви на госпожа Владимира Янева, че ако иска да остане председател на СГС, Цветанов трябва да бъде осъден. И трябва да ви кажа, че включително бях помолена да разговарям аз със съдията, на който бе разпределено делото, на което аз категорично отказах. Ако си спомняте, двете присъди на господин Цветанов бяха прочетени в рамките на 2 последователни дни“. Ченалова разказа още, че когато съдия Любомиров прочел оправдателната присъда (през май 2014 г. Десислав Любомиров от СГС оправдава бившия министър, че е присвоил 50 000 лв. в полза на бившия шеф на РЗБОП Велико Търново Орлин Тодоров – б.р.) на следващия ден в съда пристигнали служители на ДАНС. Те иззели записи от камерите и извършили проверки.

„Главният прокурор, не знам по какви съображение, това само той може да каже, постави Владимира Янева в ситуация да избира – или да остане председател на СГС и Цветанов да бъде осъден, или да бъде оправдан и тя да си отиде. И тя направи своя избор“, обобщи Румяна Ченалова. Тя подчерта, че вече разбира бившата си шефка. По думите й Янева просто е защитавала себе си, когато я предупреждавала да не говори срещу главния прокурор по медиите. Двете били близки до момента, в който Янева не й заявила, че тя трябва да е жертвата.

На финала Румяна Ченалова каза, че последните месеци са показали истинското лице на Висшия съдебен съвет: „Това са хора, които забравиха защо са отишли във Висшия съдебен съвет. Забравиха, че това е кадрови орган в съдебната система. Забравиха, че те трябва да помагат на магистратите. Забравиха, че трябваше отдавна да направят съдебната карта. (…) Интересува ги статистиката и най-вече изводите за увеличения брой дисциплинарни производства.“ Според нея ВСС се изживява като орган, санкциониращ нарушенията на магистратите, забравяйки че преди да изискват, членовете му трябва да създадат условия за работа.