enbg

Иван Петрински, 18 юни 2015 г.

18.6.2015 | коментара

В предаването гостува специалистът по история и археология от периода на Второто българско царство – археологът Иван Петрински, с когото Слави разговаря за паметника на Цар Самуил.

След уточнението, че този паметник е произведение на изкуството, Иван Петрински изказа мнението, че е редно да има паметник на Самуил в София, дори според него е трябвало да бъде издигнат отдавна. Периодът от 9 до 11 век е най-бляскавият от българската история и ние трябва да го знаем и почитаме, подчерта Петрински. На въпрос дали там му е мястото, той отговори отрицателно и обясни, че на това място има „струпване на символни паметници – Паметникът на незнайния воин, както и една блестяща ранно средновековна църква“. По думите му, тези паметници смислово се дискредитират, тъй като става огромно натрупване и освен това той смята, че и в другите части на София живеят българи, които също трябва да се гордеят с нашата история.

Като специалист по история Иван Петрински се спря на всеки от детайлите на паметника на Самуил и още в началото заяви: „Когато се гледа отдалече, паметникът не изглежда зле, страшното става отблизо.“ По повод блестящите очи той заяви, че от гледна точка на зрителя са твърде малки като площ и него не го притесняват. Бидейки на място, неговото впечатление не било толкова ужасяващо, но след като видя кадри отблизо, гостът заяви, че би могло да се намали интензитетът на тяхното светене.

Иван Петрински изказа своето опасение, че по-скоро нищо в паметника на Самуил не е достоверно. Робата за него е абсолютно безформена и просто няма такава, а от гроба на Самуил се знае, че е облечен с дивитисии – парадно императорско облекло. Вместо това Самуил е изобразен в „някаква туника“, а хламидата прилича на плащ. „Тези неща са били следени изключително точно и прецизно, никакво отклонение не е било възможно, защото това са символи на властта. И средновековният човек много внимателно се вглежда в тези детайли.“ – уточни Петрински.

В дясната си ръка Самуил държи владетелския кръст, чийто завършек обаче е дълъг. „Нямаме историческо доказателство, че съществува въобще такъв дълъг владетелски кръст“, поясни археологът. Относно короната той каза, че е копие на короната на унгарския крал Ищван I. Хубавото, според Петрински е, че тази корона се маха лесно и може да бъде сменена с достоверна българска корона, която „ще промени цялостното въздействие на паметника“.

Специалистът по средновековна история изтъкна и възрастовата разлика, която прави впечатление – Самуил е станал цар едва на 50-годишна възраст, докато на паметника е изобразен млад мъж, около 40-те.

По-нататък гостът се спря на меча и го определи като нарисуван от ученик в долните класове. „Няма нищо общо. Ако трябва да видим и символите в края на ножницата, тогава става още по-страшно.“ – категоричен беше Петрински. Подобно бе неговото виждане и за колана на българския цар, който той определи като умопомрачителен и поясни, че това не е колан, а е прочелник – украшение за женска шапка от 14-15 век, нарича се сокай и такъв има в Историческия музей.

„Това е произведение на изкуството, не е реставрация, но как да знаем, че това е Самуил, ако нещата са събирани от цялото Средновековие и от половин Европа?“, запита Иван Петрински и добави: „Трябваше само някой да бъде помолен за половин час да покаже правилните картинки.“

Петрински каза, че с малко усилия и може би с държавна помощ, и с добър съвет, може да се преправят коланът, короната, фибулата с 16-лъчевата звезда и капитела. По думите му това зависи „от някой, който е собственик на този паметник“ – археологът знае от пресата, че този паметник ще бъде предаден в собственост на Столична община. Иван Петрински смята, че е редно да се положи това усилие: „Имаме право на исторически вярна бронзова статуя на Самуил.“ Той изтъкна и факта, че Цар Самуил е бил изключително морален владетел, за какъвто не се сеща в Средновековието. По думите му Самуил изчаква всички преки наследници на Крумовия владетелски род да се изредят на престола и когато вече след Цар Симеон Роман няма кой да управлява, едва тогава сяда на престола. Петрински каза, че намира разлика в облика на човека, изобразен на паметника – според статуята Самуил е могъщ, докато според Петрински той е бил по-скоро „човек на духа, най-моралният от българските владетели“.

В края на разговора Слави Трифонов поиска мнението на историка – въпрос на зла съдба ли е ослепяването на 14 000 български войници от Василий II Българоубиец. Иван Петрински сподели, че е мислил и по този въпрос и отдавна има съмнения, защото: „Тази битка се печели от нашата войска, от войската на Цар Самуил – кога става това пленяване?“ Петрински каза, че скоро е излязло едно английско изследване, че такова нещо няма и изворите са преправяни в друго време – че не е имало ослепяване. Археологът продължи разсъжденията си в тази посока: „Ние печелим тая битка – и при Ключ, и при Струмица тази битка е спечелена от нашата войска. Кога успяват? И такава огромна войска за такова време – това са много войници?“ В заключение той каза, че това трябва да ни кара да мислим и може да се окаже, че фактите са преправяни при късните преписи.

Цялото предаване от 18 юни 2015 г.